{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 января 2020 г. по делу № А40-214096/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-23467\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 по делу   № А40-214096/2018 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд»  (далее – заявитель, общество) о признании незаконными действий  Федерального агентства лесного хозяйства России (далее – агентство) по  включению в Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и  покупателей лесных насаждений; о возложении на агентство обязанности  исключить информацию в отношении общества из реестра,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении требований общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество включено в реестр  недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных  насаждений на основании части 1 статьи\n619\nГражданского кодекса Российской  Федерации «Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя» и  части 2 статьи\n24\nЛесного кодекса Российской Федерации «Невыполнение  лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов».\nОценив действия общества в ходе исполнения договора, и установив  направленность действий заявителя на исполнение обязательств по контрактам,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований,  предусмотренных статьей\n98.1\nЛесного кодекса Российской Федерации, для  включения сведений об обществе в реестр недобросовестных арендаторов  лесных участков и покупателей лесных насаждений.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь вышеприведенными  положениями законодательства, пришел к выводу о наличии у агентства  правовых оснований для совершения оспоренных действий.\nСуд округа отметил, что вступившими в судебную силу судебными  актами по делу  № А44-4275/2017 подтвержден факт расторжения договора\nаренды на основании статьи\n619\nГражданского кодекса Российской Федерации,  что является самостоятельным основанием для включения в реестр  недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных  насаждений.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Валдайнеруд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральное агентство лесного хозяйства Росии (Рослесхоз)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}