{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 января 2020 г. по делу № А56-13852/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25605\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Европейская управляющая компания» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по  делу  № А56-13852/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Европейская управляющая компания» о признании незаконным и отмене  постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.01.2019   № 4-14.32-1919/00-22-18 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 4 540 719,6 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  действия двух групп лиц (в том числе общества) признаны нарушением пункта  2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном  соглашении, которое привело к поддержанию цены на торгах на поставку  оборудования для криминалистических исследований.\nВыявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к ответственности по части 2  статьи\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.32\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды учли установленные в рамках дела  № А40-88709/2018  Арбитражного суда города Москвы обстоятельства, свидетельствующие, что  реализация антиконкурентного соглашения выразилась в имитации  конкуренции при совместном участии в торгах, а также в отказе от участия в\nторгах в пользу других участников соглашения; после заключения  государственного контракта компании заключали договоры поставки с  минимальным снижением начальной цены.\nТо обстоятельство, что Законом  № 74-ФЗ внесены изменения в  статью\n14.32\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, устанавливающие дифференциацию административной  ответственности за заключение и участие в различных видах антиконкурентных  соглашений, само по себе не означает, что величина наказания для общества,  совершившего правонарушение в конкретной сфере общественных отношений,  связанной с проведением торгов, изменилась. Доказательств иного не  представлено.\nДругие доводы направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для  отмены судебных актов в кассационном порядке.\nСуды признали, что назначенный штраф соответствует характеру и  последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, что отвечает  принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Восточно-Европейская управляющая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}