{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 января 2020 г. по делу № А56-31646/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-23218\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу  № А56-31646/2019\nпо заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.03.2019  № 78/7528/19 о  привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные  требования удовлетворены.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные  акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение установленных законодательством Российской Федерации  процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с  законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного  или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего  Кодекса.\nКак следует из судебных актов, выявив факт нарушения обществом  пунктов 38 и 69 Порядка проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2006  № 75, административный орган установил  два самостоятельных правонарушения и привлек общество к административной\nответственности дважды: за отсутствие в извещении времени проведения  торгов (постановление от 07.03.2019  № 78/7526/19) и нарушение срока  рассмотрения заявок претендентов на участие в конкурсе (постановление от  07.03.2019  № 78/7528/19 по рассматриваемому делу).\nПризнавая оспариваемое постановление незаконным, суды пришли к  выводу о том, что в рассматриваемом случае привлечение общества к  административной ответственности за каждое невыполнение требований  Порядка  № 75 в отношении одного и того же конкурса, при наличии  вступившего в законную силу судебного акта по арбитражному делу   № А56-31648/2019, противоречит принципу однократности наказания,  закрепленному в части 5 статьи\n4.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам спора.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nСанкт-Петербургское Государственное казенное учреждение \"Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}