{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 января 2020 г. по делу № А40-122730/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79014_1390554\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25324\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евробитум» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 15.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.09.2019 по делу  № А40-122730/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Устой-М»\n(далее – компания) к обществу о взыскании авансового платежа по договору  поставки нефтепродуктов от 13.11.2013  № 222/1559-П в размере\n53 900 000 руб.,по встречному иску общества к компании о взыскании\n69 780 852 руб. 90 коп. компенсации по договору поставки нефтепродуктов  от 13.11.2013  № 222/1559-П (с учетом изменения исковых требований\nв порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе условия договора поставки нефтепродуктов  от 13.11.2013  № 222/1559-П, дополнительного соглашения от 13.11.2013,\nа также обстоятельства исполнения сторонами договора, руководствуясь  статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n457\n,\n458\n,\n487\n,\n523\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми  впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о правомерности  первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного  иска.\nВыводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных\nв материалы дела доказательствах и установленных на их основании  фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nв связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Евробитум» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Устой-М\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Евробитум\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}