{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 января 2020 г. по делу № А43-19407/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 301-ЭС20-882\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2019 по  делу  № А43-19407/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 об обязании в течение семи дней с даты вступления в  силу судебного акта передать документы, перечисленные в исковом заявлении.\nВ случае неисполнения решения суда по истечении семи дней с момента  вступления его в законную силу истец просит взыскать с ФИО1 в  пользу Общества 1000 рублей судебной неустойки за каждую неделю  просрочки исполнения решения суда.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018  требования удовлетворены в полном объеме.\nПервый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2019  отменив решение от 24.10.2018, удовлетворил исковые требования частично:  обязал ФИО1 в течение семи дней с момента вступления настоящего  судебного акта в законную силу передать Обществу часть испрашиваемых\nдокументов, перечисленных в резолютивной части постановления. В остальной  части в удовлетворении иска Общества отказано. В части взыскания судебной  неустойки, расходов на представителя и государственной пошлины решение  от 24.10.2018 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.08.2019 решение от 24.10.2018 и постановление от 18.03.2019 оставлены  без изменения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.\nЧастью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nКак следует из представленных материалов, последним обжалуемым  судебным актом по существу спора является постановление суда округа  от 14.08.2019.\nМежду тем, настоящая жалоба была направлена в Верховный Суд  Российской Федерации только 10.01.2020, то есть с пропуском установленного  срока.\nАрбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи\n117  АПК РФ\n).\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов само по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о  восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в  каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска  уважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nВ качестве основания для восстановления процессуального срока  заявитель приложил свое командировочное удостоверение, а также справку о  нахождении на стационарном лечении и лист нетрудоспособности.\nМежду тем, ФИО1, являлся инициатором кассационного  обжалования и его представитель присутствовал в судебном заседании суда  округа; из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети  «Интернет» следует, что полный текст постановления от 14.08.2019  опубликован в общедоступной базе судебных актов 15.08.2019.\nТаким образом, заявитель имел через своего представителя реальную  возможность в установленный законом срок подготовить и направить жалобу в  адрес Верховного Суда Российской Федерации.\nСогласно статье\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.\nС учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению,\nкак не свидетельствующие об уважительности причин пропуска  установленного законодательством срока.\nУплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 24.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.08.2019 по делу  № А43-19407/2018 возвратить.\nВозвратить ФИО1 из федерального бюджета  3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру  от 10.01.2020 (операция  № 250).\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Диал\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной миграционной службы Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}