{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25751\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Администрации муниципального образования «Город\nСаратов» (далее - администрация) и Комитета по финансам Администрации\nмуниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет) на решение\nАрбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу\n№ А57-23128/2018\nпо заявлению администрации о признании незаконным и отмене решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 17.17.2018 по делу № 24-50/ов\nо нарушении антимонопольного законодательства,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – Прокуратуры\nСаратовской области (далее - прокуратура), комитета, Комитета по\nжилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального\nобразования «Город Саратов», муниципального унитарного предприятия\n«Дорожник Заводского района», общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-ремонтное предприятие», общества с ограниченной\nответственностью «Служба по благоустройству», общества с ограниченной\nответственностью «Чистый город»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 31.05.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 08.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационных жалобах администрация и комитет ставят вопрос об\nотмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, недостаточное и неправильное выяснение обстоятельств,\nимеющих существенное значение для рассмотрения дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nпредставления прокуратуры на действия администрации в связи с принятием\nпостановления от 19.01.2017 № 112 «О предоставлении субсидий на\nвозмещение затрат в связи с вывозом и утилизацией твердых коммунальных\nотходов с несанкционированных мест на территории муниципального\nобразования «Город Саратов», антимонопольным органом принято\nоспариваемое решение о признании администрации нарушившей\nпункт 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 72 Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, пунктов 7, 17 статьи 4, части 1 статьи 15,\nстатьи 39.1 Закона о защите конкуренции, пункта 24 части 1 статьи 16,\nчасти 2 статьи 18, статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ\n«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской\nФедерации», статей 3, 6, 8, 13, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме), Правилами благоустройства территории муниципального\nобразования «Город Саратов», утвержденными Решением Саратовской\nгородской Думы от 27.09.2007 № 20-185, пришли к выводу о законности\nненормативного акта антимонопольного органа.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что оказание услуг по\nутилизации твердых коммунальных отходов в период проведения весенних\nработ по благоустройству территории муниципального образования «Город\n\n3\nСаратов», на выполнение которых выделялись субсидии, являются\nпотребностью муниципального образования «Город Саратов», необходимы для\nрешения вопросов местного значения и осуществления полномочий органа\nместного самоуправления, так как направлены, в том числе и на создание\nнеобходимых условий для благоустройства территории муниципального\nобразования «Город Саратов», в связи с чем выполнение данных работ и\nоказание данных услуг относится к муниципальным нуждам и должно\nосуществляться с учетом требований Закона о контрактной системе\nпосредством проведения торгов.\nСуды пришли к выводу о том, что доведение администрацией денежных\nсредств до хозяйствующих субъектов без применения конкурсных процедур\nявляется нарушением требований бюджетного законодательства и Закона о\nконтрактной системе, ведет к предоставлению преимуществ указанным\nюридическим лицам, ограничивает тем самым конкуренцию между\nпотенциальными участниками торгов, что является нарушением\nчасти 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.\nДоводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, об отсутствии у\nантимонопольного органа оснований для возбуждения дела по признакам\nнарушения антимонопольного законодательства ввиду исполнения выданного\nуправлением предупреждения до истечения установленного для его исполнения\nсрока, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили\nсоответствующую правовую оценку, повторяют правовую позицию заявителей\nпо спору, направлены на переоценку установленных фактических\nобстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не\nподтверждают существенные нарушения норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации муниципального образования «Город Саратов» и\nКомитету по финансам Администрации муниципального образования «Город\nСаратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}