{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А17-10667/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-16291\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n30.09.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью                      «Нева Стройсервис» (далее – общество «Нева Стройсервис») на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по делу                               № А17-10667/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой»                (далее – общество «ГрадСтрой») к обществу «Нева Стройсервис» о взыскании 455 400 руб. задолженности и 209 484 руб. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, с общества «Нева Стройсервис»                         в пользу общества «ГрадСтрой» взыскано 455 400 руб. задолженности,                186 714 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нева Стройсервис», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                       в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                   на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОбщество «ГрадСтрой» (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд                     с иском по настоящему делу, сослалось на ненадлежащее исполнение обществом «Нева Стройсервис» (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда                       от 30.08.2017.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам                    статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь статьями\n8\n,\n12\n,\n329\n,\n708\n,\n711\n,\n723\n,\n743\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом произведенной корректировки расчета неустойки).\nПри этом суды исходили из подтвержденности факта выполнения подрядчиком работ, передачи их результата заказчику и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков, а также об их полной оплате.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                           не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся              к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не относится                             к полномочиям суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Градстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Нева стройсервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Альянс Проект\"\n(подробнее)\nООО \"Бюро независимой оценки и судебных экспертиз\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 января 2020 г. по делу № А17-10667/2017\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А17-10667/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}