{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 января 2020 г. по делу № А40-218554/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1389704\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25281\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЕРСМ Сибири» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.10.2019 по делу  № А40-218554/2018\nпо иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»  (далее – корпорация) к обществу о взыскании 3 948 982 руб. неустойки\nпо договору от 04.04.2017  № 0000000035018Р040002/77/17/С (с учетом  уменьшения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпо встречному иску общества к корпорации о взыскании 1 257 000 руб.  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 14.10.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит изменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении встречного иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nТребования общества мотивированы наличием на стороне корпорации  неосновательного обогащения, возникшего в результате получения неустойки  за счет выплаты по предоставленной в рамках договора банковской гарантии.\nОценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне  корпорации неосновательного обогащения, исходя из правомерности  начисления последней неустойки в связи с нарушением обществом срока  выполнения работ по договору. При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями\n330\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования,  с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о несогласии с определенным судами размером  неустойки не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют\nо нарушении судами норм материального или процессуального права\nи направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.\nПри таком положении оснований для передачи кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЕРСМ Сибири» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Корпорация развития Дальнего Востока\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЕРСМ Сибири\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}