{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-38339/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения - Движимое имущество\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС18-17465\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06.11.2018\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 (судьи  Афонина Е.И., Аваряскин В.В., Садовников А.В.) по делу № А32-38339/2017  Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании самовольной  постройкой нежилого помещения – магазина с кадастровым номером  23:43:0113017:366 площадью 31,4 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Прикубанский округ, пос. Белозерный и возложении  обязанности освободить занимаемый земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0113017:25.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Краснодарскому краю и администрация  муниципального образования город Краснодар.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.07.2018 решение суда первой инстанции от 23.01.2018 и постановление\nсуда апелляционной инстанции от 06.04.2018 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в  силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель, указывает на неправомерность  вывода судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не выбывал  из владения Управления в связи с чем на заявленные требования срок исковой  давности на распространяется.\nПредприниматель указывает на необязательность определения для  разрешения настоящего спора момента возникновения у магазина признаков  капитального строения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ответчику на праве собственности  принадлежит нежилое здание площадью 31,4 кв. м, расположенное по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Белозерный, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 26.04.2017 № 23/001/051/2017-7302.\nУказанное нежилое здание расположено на земельном участке с  кадастровым номером 23:43:0113017:25, предоставленном в 2001 году  Предпринимателю в аренду по договору от 18.06.2001 № 4300000584,  заключенному с Елизаветинской сельской администрацией на основании  постановления от 16.05.2001 № 145.\nДоговор аренды земельного участка от 18.06.2001 № 4300000584  зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 01.08.2001  (запись регистрации № 23-01.00-248.2001-460).\nВ отношении земельного участка с кадастровым номером  23:43:0113017:25 зарегистрировано 01.08.2001 право государственной  собственности Российской Федерации (запись регистрации от 01.08.2001   № 23-01.00-2.48.2001-460), что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 25.04.2017 № 23/001/051/2017-7299.\nСсылаясь на то, что строительство спорного объекта недвижимости  осуществлено самовольно в отсутствие воли собственника земельного участка;  по договору аренды от 18.06.2001 № 4300000584 земельный участок  предоставлен для возведения и эксплуатации магазина из сборно-разборных  конструкций, то есть временного объекта; при строительстве объекта нарушен  максимальный процент застройки земельного участка, Управление обратилось  в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из пропуска Управлением срока исковой давности по  заявленным требованиям.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции, направив дело на новое рассмотрение, констатировав, что  содержащиеся в обжалуемых актах выводы, сделаны без установления и  соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного рассмотрения спора, а также при неправильном  применении норм материального права.\nКассационная инстанция указала, что поскольку арендодатель не является  лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком,  его требование следует рассматривать как требование, аналогичное требованию  собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений  его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с  лишением владения, в связи с чем исковая давность к данному требованию  неприменима (статья\n208\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nКроме того, применяя срок исковой давности к требованию о сносе  недвижимого объекта, суды первой и апелляционной инстанций не указали, с  какого момента спорный объект приобрел признаки недвижимости с учетом  того, что земельный участок был предоставлен в аренду Предпринимателю для  строительства и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 января 2020 г. по делу № А32-38339/2017\nОпределение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-38339/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}