{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 января 2020 г. по делу № А07-31389/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25963\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (г. Уфа) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 по делу  № А07-31389/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Оптаун-Уфа» 73 500 рублей штрафа и 12 000 рублей  убытков за сверхнормативный простой вагонов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «СГ-Транс».\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным факт превышения срока использования  ответчиком вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего  пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), учитывая условия  договора между истцом и третьим лицом, генерального соглашения между  сторонами, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n329\n,\n330\n,\n333\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для снижения  размера неустойки, а также признав не пропущенным срок исковой давности.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах первой и  апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и получили надлежащую  оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые  являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ \"БАШНЕФТЬ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Оптан-Уфа\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}