{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-196856/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-7704\nг. Москва\n11 июня 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-196856/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 13 059 474 рублей 65 копеек страхового возмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражный суд города Москвы решением от 07.03.2018 взыскал 5 762 571 рубль страхового возмещения.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2018 отменил решение от 07.03.2018 и отказал в удовлетворении иска вследствие повреждения застрахованного имущества в результате нарушения истцом правил пожарной безопасности, исключающего в силу условий страхования произошедшее событие из числа страховых.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Риквэст-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неосновательного предпочтения заключения повторной судебной экспертизы о причине возгорания другим заключениям, имеющимся в деле.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nСуд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело и исследовавший представленные доказательства, установил допущенные обществом «Риквэст-Сервис» нарушения правил пожарной безопасности, состоящие в причинно-следственной связи с возникшим возгоранием и исключающие в силу Правил комбинированного страхования имущества от 18.05.2012, являющихся в силу статей\n942\n,\n943\nГражданского кодекса Российской Федерации условиями договора страхования от 06.03.2013 № ГСФ6-ИКЖР/000092-СБ(СЛ), произошедшее событие из числа страховых случаев.\nТребующий назначения повторной экспертизы ответчик действовал в целях доказывания возражений, состоящих в причастности общества к возникновению возгорания, подтвержденной принятым судами заключением.\nОтличная от судебной оценка доказательств причины возникновения возгорания, изложенная в кассационной жалобе, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Риквест-Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Риквэст-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ГУТА-страхование\"\n(подробнее)\nАО \"ГУТА-Страхорвание\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Бюро инженернотехнических экспертиз \"ИНТЭКС\"\n(подробнее)\nБюро инженерно-технических эскпертиз \"ИНТЭКС\"\n(подробнее)\nООО \"Центр пожарной экспертизы\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 января 2020 г. по делу № А40-196856/2016\nОпределение от 15 ноября 2019 г. по делу № А40-196856/2016\nОпределение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-196856/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}