{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 января 2020 г. по делу № А81-162/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-26044\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Администрации муниципального образования  Надымский район (далее - администрация) на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу   № А81-162/2019\nпо заявлению администрации о признании незаконными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – антимонопольный орган,  управление) от 13.12.2018  № 04-01/465-2018,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества  «Автобау» (далее – общество), Департамента муниципального имущества  Администрации муниципального образования Надымский район (далее –  заказчик), закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная  система торгов», общества с ограниченной ответственностью «БМВ-Авто»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия аукционной комиссии администрации при  проведении электронного аукциона на поставку снегоочистительного  оборудования, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе,  антимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, действия  аукционной комиссии нарушившими часть 5 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе).\nПредписанием управления на заказчика, аукционную комиссию и  оператора электронной площадки возложена обязанность по устранению  нарушения законодательства о контрактной системе.\nНе согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа,  администрация обратилась в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной  системе, пришли к выводу о том, что оспариваемые акты управления  соответствуют положениям действующего законодательства.\nСудебные инстанции исходили из того, что заявка общества  соответствовала всем техническим параметрам по предмету аукциона, в связи с  чем у комиссии отсутствовали основания для отказа обществу в допуске к  участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67  Закона о контрактной системе.\nПри этом суды указали, что при рассмотрении первых частей заявок в  полномочия комиссии входит только проверка заявки на соответствие  аукционной документации.\nДоводы администрации относительно выводов судов не свидетельствуют о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации муниципального образования Надымский район  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация муниципального образования Надымский район\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nИные лица:\nНадымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}