{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А46-19535/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-25075\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу № А46-19535/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"СтройИнвест\" (далее - ООО \"СтройИнвест\", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 22 000 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.\nРешением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «СтройИнвест» не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка, а только с заявлением  о продлении срока договора аренды.\nСудами не учтено того обстоятельства. что по ранее рассмотренному делу № КА46-6304  законность продления срока договора аренды  не являлась предметом рассмотрения, разрешался вопрос только о заключении нового договора аренды от 18.07.2013.\nНи заявление ООО «СтройИнвест», ни постановление от 19.06.2013 №649-п не содержит сведений о заключении нового договора аренды.\nПо мнению  заявителя, имели место незаконные действия  органа местного самоуправления  по исполнению постановления  Мэра города Омска от 19.06.2013 №649-п, а именно вместо подготовки и направления в адрес  ООО «СтройИнвест» дополнительного соглашения  о продлении срока аренды был направлен новый текст договора.\nВ период, когда истец полагался  на законность действий Администрации, им были понесены расходы  на реализацию проекта, которые в результате незаконных действий ответчика трансформировались в убытки.\nОбщество оплатило арендную плату за земельный участок в полном объеме, при этом  получение данной платы не расценено судом как неосновательное обогащение органа местного самоуправления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, на основании заявления ООО \"СтройИнвест\" распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 26.09.2008 N 1047-р \"О предварительном согласовании места размещения культурно-досугового комплекса на территории Парка культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ в Октябрьском административном округе г. Омска\" утвержден акт о выборе земельного участка от 11.08.2008 N 13977, которым согласовано место размещения культурно-досугового комплекса согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 23.09.2008 N 1035-р, ООО \"СтройИнвест\" рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.\nЗемельный участок сформирован и 31.10.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:120304:1047.\nНа основании обращения общества постановлением Мэра г. Омска от 05.12.2008 N 1103-п \"О предоставлении в аренду ООО \"СтройИнвест\" земельного участка по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска\" ему предоставлен земельный участок площадью 20 740 кв. м с кадастровым номером 55:36:120304:1047 в аренду сроком на 3 года для строительства культурно-досугового центра.\nМежду департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент имущественных отношений) и обществом заключен договор аренды указанного земельного участка от 15.06.2009 N Д-0-31-7897.\nВ связи с не освоением в течение предусмотренного договором срока земельного участка департаментом имущественных отношений в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора аренды от 15.06.2009 N Д-О-31-7897 и прекращении действия указанного договора по истечении трехмесячного срока (уведомление получено обществом 23.08.2012).\nДепартаментом имущественных отношений принято распоряжение от 14.11.2012 N 4742-р \"О прекращении начисления по договору аренды земельного участка\".\nДействие договора от 15.06.2009 N Д-О-31-7897 прекратилось 23.11.2012.\nОднако, по прошествии более полугода после прекращения договора, ООО \"СтройИнвест\" 06.06.2013 обратилось с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Постановлением администрации от 19.06.2013 N 649-п внесено изменение в постановление Мэра города Омска от 05.12.2008 N 1103-п в части срока предоставления земельного участка ООО \"СтройИнвест\": в пункте 1 слова \"сроком на три года\" заменены словами \"сроком на восемь лет\".\nМежду департаментом имущественных отношений и обществом заключен новый договор аренды земельного участка от 18.07.2013 N Д-0-31-10150 с кадастровым номером 55:36:120304:1047 общей площадью 20 740 кв. м для строительства культурно-досугового комплекса.\nКак указывает общество, после продления срока договора аренды для реализации цели аренды земельного участка (строительство культурно-досугового центра с водными аттракционами), обществом заключены договоры от 01.09.2013 IE THR-OM 001 и от 02.09.2013 1/03-OMSK на проектирование аквапарка, во исполнение которых 09.12.2013 произведена предоплата в размере 11 500 евро и 10 500 евро соответственно.\nМежду тем, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1047 был сформирован в 2008 году и не закреплен за гражданином или юридическим лицом, предоставление его для строительства должно было осуществляться посредством проведения торгов (статья\n30 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ЗК РФ).\nПо факту незаконного внесения изменений в постановление администрации от 19.06.2013 N 649-п в части изменения срока аренды указанного земельного участка до 8 лет и заключения нового договора аренды с обществом, прокуратурой города Омска 26.02.2015 внесено представление Мэру города Омска.\nАдминистрацией принято постановление от 03.07.2015 N 823 \"О признании утратившим силу постановления администрации от 19.06.2013 N 649-п \"О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 05.12.2008 N 1103-п\".\nРешением от 12.04.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6304/2015 исковые требования заместителя прокурора Омской области об оспаривании договора аренды от 18.07.2013 N Д-О-31-10150 земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1047, общей площадью 20 740 кв. м, заключенного между департаментом имущественных отношений и обществом, удовлетворены: применены последствия недействительности сделки: на общество возложена обязанность возвратить департаменту имущественных отношений по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1047; производство по делу в части требования об оспаривании постановления администрации от 19.06.2013 N 649-п \"О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 05.12.2008 N 1103-п\" прекращено в связи с отказом от иска в указанной части; в удовлетворении требования общества о признании недействительным постановления администрации от 03.07.2015 N 823-п \"О признании утратившим силу постановления администрации города Омска от 19.06.2013 N 649 \"О внесении изменения в постановление Мэра города Омска от 05.12.2008 N 1103-п\" отказано.\nПолагая, что расходы, понесенные обществом на подготовку проектной документации, являются убытками общества, понесенными вследствие недобросовестного поведения администрации, а именно, принятия незаконного распоряжения, в силу которого между сторонами был заключен новый договор аренды от 18.07.2013 N Д-О-31-10150, впоследствии признанный недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.\nСуды, руководствуясь статьями\n12\n,\n15\n,\n16\n,\n1064\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей\n30\nЗК РФ, исходя из того, что истец не мог не знать о незаконности сделки, совершаемой им в нарушение действующего законодательства и нес риск несения затрат на освоение земельного участка во исполнение ничтожной сделки, пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройинвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Омска\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}