{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-283925/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24969\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 18.03.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.09.2019 по делу  № А40-283925/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 46 по г. Москве (далее – Инспекция  № 46) и Управлению Федеральной  налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) о признании  недействительным решения Инспекции  № 46 об отказе во внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) информации о  недостоверности сведений о физическом лице ФИО1 как лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной  ответственностью «Конфекцион» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.09.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новый судебный  акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам\nспора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что внесение записи о  недостоверности сведений о физическом лице не является регистрационным  действием, следовательно, не может быть запрещено даже при наличии  постановления судебного пристава-исполнителя.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, учредителями Общества являлись  ФИО2 и ФИО1 , которая также  является единоличным исполнительным органом юридического лица.\nОбщим собранием участников от 19.03.2018 было принято решение об  освобождении ФИО1 с должности генерального директора Общества и  избрании нового единоличного исполнительного органа.\nОбщество 20.03.2018 представило в Инспекцию  № 46 необходимый  комплект документов для внесения соответствующих изменений.\nИнспекция  № 46 решением от 21.03.2018  № 152581А отказала в совершении  регистрационных действий, сославшись на постановление судебного пристава- исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов от 17.11.2016  об установлении запрета на совершение регистрационных действий.\nДалее 06.08.2018 в Инспекцию  № 46 поступили документы для внесения в  ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего  право без доверенности действовать от имени Общества.\nРешением Инспекции  № 46 от 13.08.2018 отказано в совершении  регистрационных действий на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон   № 129-ФЗ).\nНе согласившись с решением регистрирующего органа, участники Общества  ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление с жалобой.\nРешением Управления в удовлетворении жалобы отказано.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьей 23 Закона  № 129-ФЗ, статьями 6, 64 113\nФедерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  суды отказали в удовлетворении требований, учитывая, что в постановлении  от 17.11.2016, вынесенном судебным приставом-исполнителем Красногорского  РОСП УФССП по Московской области Бегеевой А.Ю. в рамках исполнительного  производства  № 48578/16/50017-ИП, содержится запрет на совершение любых  регистрационных действий в отношении Общества, и верно констатировав, что  внесение в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении лица,  имеющего право без доверенности действовать от имени хозяйствующего  субъекта, является разновидностью регистрационных действий, которые  запрещены названным постановлением судебного пристава-исполнителя.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС России №46 по г.Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИФНС №46\n(подробнее)\nУФНС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}