{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-96795/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с защитой права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25037\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу   № А40-96795/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО  «Рубин») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») о  взыскании 35 116 рублей 17 копеек задолженности по договору аренды  от 18.05.2010  № 2-73.\nАрбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного  производства, решением от 19.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2019, отказал в иске.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку после  заключения договора принят Федеральный закон от 03.08.2018  № 303-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о  налогах и сборах» (далее – Закон  № 303-ФЗ), устанавливающий для сторон\nправила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то подлежат  применению правила, установленные законом.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 18.05.2010 между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) и заключен договор аренды нежилого помещения  № 2- 73, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во  временное владение и пользование часть нежилого здания (2 этаж: комнаты  № 40,  43, часть комнаты  № 44 площадью 41, 57 кв. м., часть комнаты  № 45 площадью  14,14 кв. м, часть комнаты  № 39 площадью 0,57 кв. м), общей площадью 1 378,4  кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район,  проспект Кирова, 147.\nВ соответствии с пунктом 2.2 приложения  № 8 к договору (с учетом  изменений от 25.06.2018) стороны согласовали ставку арендной платы, в том  числе налог на добавленную стоимость в размере 407 317 рублей с учетом НДС  18%. Размер операционных расходов за все помещение в месяц 284 060 рублей  67 копеек в месяц с учетом НДС 18%.\nООО «Рубин» полагает, что в связи с принятием Закона  № 303-ФЗ и  увеличением с 01.01.2019 налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость  до 20%, размер арендной платы по договору должен быть соразмерно увеличен на  2%, ввиду чего неоплата арендной ставки в повышенном размере приводит к  образованию задолженности арендатора перед арендодателем в размере  35 116 рублей 17 копеек.\nВ связи с изменением налоговой ставки по НДС и в целях уточнения  порядка расчетов и размера арендной платы в рамках заключенного между  сторонами договора, истцом в адрес ответчика направлено на подписание  дополнительное соглашение к договору (письмо от 04.12.2018  № ис-1151).\nООО «Рубин» 07.12.2018 получено от ООО «Спортмастер» уведомление  (исх. 2038/18) об отсутствии у последнего намерения к подписанию указанного  выше дополнительного соглашения к договору.\nСсылаясь на наличие задолженности, ООО «Рубин» обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n450\n,\n452\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды отказали в  удовлетворении требований исходя из того, что в договоре аренды стороны  определили размер арендной платы с включением в нее налога на добавленную  стоимость, увеличение размера арендной платы требует внесения изменений в  договор путем заключения дополнительного соглашения, однако такого  соглашения стороны не подписали, в связи с чем, одностороннее изменение цены  договора арендодателем, в нарушение его условий, является неправомерным.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рубин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Рубин\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Спортмастер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}