{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25274\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Прогресс-РМ» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 05.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 20.09.2019 по делу № А60-950/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Прогресс-РМ» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление,\nантимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.12.2018\n№ РНП-66-583/ОЗ,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: федерального\nказенного учреждения «Уральское окружное управление материально-\nтехнического снабжения Министерства внутренних дел Российской\nФедерации» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nУральского округа от 20.09.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением сведения об\nобществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду наличия у\nзаказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения\nконтракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке\nтовара в полном объеме.\nПризнавая решение управления законным, суды, оценив представленные\nв материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10,\n450.1, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 96, 104\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Порядком ведения реестра недобросовестных\nпоставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением\nПравительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу\nо правомерности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений\nв отношении общества, которым в установленный государственным\nконтрактом срок в полном объеме не исполнены обязательства по поставке\nтовара.\nПри этом судебные инстанции указали на наличие со стороны общества\nпризнаков недобросовестности при реальной возможности поставить товар.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсудов, являлись предметом их рассмотрения и получили правовую оценку с\n\n3\nучетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов и иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-РМ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}