{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-152846/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответственности за недобросовестную конкуренцию\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25671\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа 7»  (далее – ООО «Группа 7») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2019  по делу  № А40-152846/2018\nпо заявлению ООО «Группа 7» и индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - предприниматель) о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 31.05.2018 по  делу  № 1-14-401/77-18 и предписаний от 31.05.2018  № 174 и  № 175,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Телевизионное Творческое объединение «АМИК» (далее –  ООО «ТТО «АМИК»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2019, в  удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе ООО «Группа 7» ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  заявления ООО «ТТО «АМИК» и материалов дела  № 1-14-401/77-18 о  нарушении ООО «Группа 7» и предпринимателем антимонопольного  законодательства, в том числе с использованием сайта в сети «Интернет»,  антимонопольным органом принято решение.\nУправлением признан факт наличия в действиях ООО «Группа 7» и  предпринимателя нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), выразившихся в незаконном использовании обозначений,  сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «ТТО «АМИК» по  свидетельству Российской Федерации  № 160056 и по свидетельству Российской  Федерации на общеизвестный товарный знак  № 127 путем их размещения на  сайте в сети «Интернет» www.kvnofficial.ru, включая размещение в доменном  имени.\nПредписаниями управления на ООО «Группа 7» и предпринимателя  возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного  законодательства.\nНе соглашаясь с указанными ненормативными актами, ООО «Группа 7» и  предприниматель обратились в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 10.bis Парижской  конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, статей\n1229\n,\n1477\n,\n1484\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 14.6  Закона о защите конкуренции, учитывая вступившие в законную силу судебные  акты по делу  № А40-103709/2018, пришли к выводу о законности  ненормативных актов антимонопольного органа.\nПри этом судебные инстанции исходили из наличия в действиях ООО  «Группа 7» и предпринимателя, образующих группу лиц в понимании части 1  статьи 9 Закона о защите конкуренции, в том числе в виде неоднократного  воспроизведения на сайте в сети «Интернет» по адресу www.kvnofficial.ru  обозначений «КВН» и «Клуб Веселых и Находчивых» в различных вариантах,\nвключая наименование домена, акта недобросовестной конкуренции,  связанного с направленностью действий на получение преимуществ в  деятельности хозяйствующих субъектов (в том числе осознанно планируемой в  контексте совершаемых действий), способностью причинения убытков  хозяйствующим субъектам-конкурентам, включая ООО «ТТО «АМИК»,  причинением неблагоприятных последствий добросовестным субъектам.\nСуды пришли к выводу о том, что ООО «ТТО «АМИК» является  конкурентом на товарном рынке с ООО «Группа 7» и предпринимателем, а  размещение последними на сайте www.kvnofficial.ru обозначения, сходного до  степени смешения с товарными знаками ООО «ТТО «АМИК», и использование  без согласия правообладателя товарных знаков в доменном имени, приводит к  введению в заблуждение потребителей и нарушению исключительного права на  охраняемые товарные знаки.\nДоводы ООО «Группа 7», изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую  позицию ООО «Группа 7» по существу спора, основаны на ином толковании и  применении положений законодательства, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа 7» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ГРУППА 7\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление ФАС по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}