{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 июля 2016 г. по делу № А56-42992/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС16-6633\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n04.07.2016\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтандартИнжиниринг» на постановление Арбитражного суда                          Северо-Западного округа от 14.04.2016 по делу № А56-42992/2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СтандартИнжиниринг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга            и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Зеленый Город» (далее - Компания) о взыскании 27 070 028 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13.08.2013                            № 1308/2013-СУБ-СПК и 2 010 867 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2014.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.04.2016 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение                  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 14.04.2016                  и оставить в силе решение от 23.10.2015 и постановление от 15.02.2016.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований для пересмотра постановления суда округа                                в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.\nКак следует из представленных материалов, Общество (субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь                       на ненадлежащее исполнение Компанией (подрядчиком) обязательств                       по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора от 13.08.2013 № 1308/2013-СУБ-СПК.\nСуды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об их обоснованности по праву и по размеру.\nОтменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды не исследовали должным образом вопрос                            о надлежащем выполнении Обществом своих обязательств по спорному договору; суд апелляционной инстанции немотивированно отказал                               в удовлетворении заявленных Компанией ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы и об истребовании исполнительной документации.\nОбжалуемое постановление принято в соответствии с положениями статей\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПо правилам статьи\n41\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтандартИнжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СтандартИнжиниринг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Строительно-производственная компания \"Зеленый Город\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 января 2020 г. по делу № А56-42992/2015\nОпределение от 4 июля 2016 г. по делу № А56-42992/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}