{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А76-14814/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25623\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромМонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  28.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 18.09.2019 по делу  № А76-14814/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПромМонтаж» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Челябинской области  (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 08.12.2017  № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления 13 604 447 рублей налога на  добавленную стоимость и 10 761 447 рублей налога на прибыль, начисления  соответствующих сумм пеней и штрафов по статье\n122\nНалогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также начисления 1 311  358 рублей налога на прибыль за иные нарушения в 2014 году и 131 135 рублей  80 копеек штрафа (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Евразия» и общества\nс ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма  «Ск»-Group»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о занижении  обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав  расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО «УралИнвестСтрой»,  «Спецмонтаж», ООО НПФ «Ск»-Group», ООО ТД «Евразия» и ООО «Сигма», а  также необоснованным применением налоговых вычетов на основании счетов- фактур, выставленных от имени названных контрагентов.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового  кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для принятия решения в указанной части.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в  подтверждение расходов и налоговых вычетов первичные документы не  соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и  сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные  сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с  заявленными в них контрагентами.\nПри этом контрагенты общества обладают признаками номинальных  организаций и не могли осуществить работы, предусмотренные договорами  подряда; фактически работы выполнены силами самого общества.\nДоводы о нарушении судами при рассмотрении дела принципов  законности, равноправия и состязательности сторон (статей\n6\n,\n8\n,\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат\nотклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения  кассационной жалобы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Проммонтаж\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}