{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А53-36852/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-КГ18-24069\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n01 февраля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новорос» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу № А53-36852/2017 Арбитражного суда Ростовской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новорос» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.08.2017 № 1826 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа              от 31.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ силу статьи\n286\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nВ соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением обществу доначислено 12 205 732 рублей налога на добавленную стоимость и 2 002 175 рублей налога на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для начисления налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени ООО «Торговый Дом «РостПром», ООО «Колорит», ООО «Патриот», ООО «Стройхимгрупп» и ООО «Химснаб», а также неправомерным включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами.\nПризнавая решение налогового органа незаконным, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией совершения обществом действий, направленных на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, и доказанности заявителем реальности хозяйственных отношений с заявленными в документах контрагентами.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.\nВ частности, суд округа отметил, что судами не оценены представленные инспекцией в обоснование позиции о нереальности хозяйственных операций документы (договоры, товарно-транспортные накладные, выписки по расчетным счетам, акты сверок взаимных расчетов и иные) в совокупности с другими доказательствами. Вместе с тем,  суды не учли специфику указанной в счетах-фактурах продукции, специфику ее транспортировки, хранения, переработки (расфасовка, разлив из крупных емкостей в более мелкую тару), специфику технического обслуживания технологического оборудования, необходимого для работы с данной продукцией, наличие спецтранспорта для перевозки опасных грузов, а также неполно исследовали доказательства и доводы инспекции о том, что поименованные контрагенты объективно не могли поставить данную продукцию и выполнить для общества работы, оказать услуги в отсутствие не только материально-технической базы, но и достаточного количества сотрудников, в том числе имеющих специальные познания и отраслевые допуски к таким работам.\nВопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не переоценивал имеющиеся в материалах дела доказательства по существу; мотивированное обоснование необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.\nПри таких обстоятельствах, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта.\nЗаявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а также иными способами обосновать свою позицию по настоящему спору.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новорос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"НОВОРОС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 января 2020 г. по делу № А53-36852/2017\nОпределение от 1 февраля 2019 г. по делу № А53-36852/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}