{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-318763/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25025\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Заречье-1» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 23.09.2019 по делу  № А40-318763/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников жилья «Заречье-1» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – Общество) о разрешении  разногласий, возникших при заключении договора  № 00892019/МО на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.09.2019, исковые требования удовлетворены частично.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды  неправомерно признали предельный тариф, применяемый ответчиком для  спорных отношений экономически обоснованным. Установленные судами условия\nдоговора приводят к резкому ухудшению социального положения граждан,  собственников помещений МКД.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.11.2018 Товариществом был получен  проект договора  № 0089-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, предлагаемого к заключению Обществом.\nВ зоне деятельности истца ответчик является региональным оператором.\nОбязанность заключения договоров с региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьями\n30\n,\n154\n,\n155\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и пунктом 4 «Правил обращения с ТКО», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  № 1156.\nПо итогам рассмотрения оферты Товарищество в связи с несогласием с  предложенными Обществами условиями договора 29.11.2018 вручило  представителю ответчика протокол разногласий к договору на новых условиях и  сопроводительное письмо.\nСсылаясь на уклонение Общества на заключение договора в редакции,  предложенной истцом, Товарищество обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n421\n,\n422\n,\n445\n,\n446\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований в  оспариваемой части, придя к выводам, что предельные единые тарифы на услуги  региональных операторов по обращению с ТКО на территории Московской  области на 2019 год утверждены постановлением Правительства Московской  области от 02.10.2018  № 690/34, а цена, установленная ответчиком в договоре,  имеет экономическое обоснование; договор на оказание услуг по обращению с  ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации, пункт 6 договора должен  соответствовать условиям типового договора; подпункт з) пункта 13 договора на  оказание услуг по обращению с ТКО не может быть исключен исходя из норм  постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003  № 170, поскольку  потребитель обязан обеспечить свободный подъезд и освещение площадок под\nустановку контейнеров и мусоросборников; оснований для применения способа  коммерческого учета ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема  контейнеров для складирования ТКО, не имеется; накопление отходов  допускается только в местах (на площадках) их складирования, соответствующих  требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.\nИстцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том,  что редакция Приложения  № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО,  предложенная ответчиком, нарушает его права или противоречит действующему  законодательству.\nДоводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Заречье-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nТСЖ Заречье 1\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Хартия\"\n(подробнее)\nТСЖ \"Заречье-1\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание права пользования жилым помещением\nСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}