{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2019 г. по делу № А55-32090/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1204407\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-14512 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 января 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «ВолгаСтройСервис» и ФИО1 (далее – заявители)  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018  по делу № А55-32090/2016 Арбитражного суда Самарской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ВолгаТрейд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «ВолгаСтройСервис»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его требования в размере 15 100 000 рублей.\nКонкурсный управляющий должником ФИО2  обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АСК Элита» о признании недействительными сделок должника – соглашения  об отступном от 30.09.2014 к договору займа от 12.04.2011,  а также договор купли-продажи от 27.10.2014.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2018, требование общества «ВолгаСтройСервис»  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра; в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа,  руководствуясь статьями 71 и 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» признал изложенные в них  выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела  и имеющихся в нём доказательств.\nВвиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон,  представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное  значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных  требований не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройСервис»  и ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВолгаТрэйд\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 января 2020 г. по делу № А55-32090/2016\nОпределение от 22 июля 2019 г. по делу № А55-32090/2016\nОпределение от 16 января 2019 г. по делу № А55-32090/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}