determination ВС РФ от 20.01.2020
Дата: 20.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-25330
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Стройинвест» (далее – заявитель, общество) на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 по делу
№ А32-46963/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Самшит» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 26 624 282 рубля 85 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019
заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2019, отставленным без изменения постановлением Арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019, вышеуказанное определение
отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и
округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд
руководствовался статьями 71, 100, 142 Федерального закона
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указал
на необоснованность требования общества, основанного на мнимых заёмных
сделках фактически заинтересованных лиц, заключенных для транзитного
движения денежных средств, не связанного с использованием в хозяйственной
деятельности и получением дохода, в связи с чем, отказал в удовлетворении
заявления.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк