{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А76-1268/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25823\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хлебпром»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.10.2019 по делу  № А76-1268/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Хлебпром» (далее –  общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган,  инспекция) от 13.08.2018  № 26 о привлечении к ответственности за налоговое  правонарушение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесено решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым обществу начислено 8 847 742 рубля налога на добавленную  стоимость, 901 680 рублей 47 копеек пеней и 154 145 рублей 50 копеек штрафа  по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс).\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового\nоргана о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным  применением налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных  от имени ООО «Бизнес-Содействие» (ИНН <***>) и ООО\n«Бизнес-Содействие» (ИНН <***>) по операциям поставки алкогольной  продукции, ООО «Никон» и ООО «ЗапТранс» за оказание транспортно- экспедиционных услуг.\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с  заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на  получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде  неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость.\nСудебные инстанции исходили из представления обществом первичных  документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих  реальность хозяйственных операций с ООО «Бизнес-Содействие» (ИНН  <***>), ООО «Бизнес-Содействие» (ИНН <***>), ООО «Никон» и  ООО «ЗапТранс».\nПри этом судами отмечено, что операции по поставке спиртосодержащей  продукции не обладают признаками документально подтвержденных и\nобоснованных (экономически оправданных), учитывая нелегальность  происхождения продукции, а транспортные услуги фактически оказывались  индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не  являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом  установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенном нарушении  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним  положений законодательства, что не может служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Хлебпром» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Хлебпром\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области\n(подробнее)\nИные лица:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №24 ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}