{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-230593/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25221\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт\nпо проектированию энергетических систем и электрических сетей  «Энергосетьпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.09.2019 по делу  № А40-230593/2018\nпо иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» (далее – компания) к обществу\nо взыскании 7 974 634 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока выполнения  работ по договору от 20.10.2010  № 135-10,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 с общества\nв пользу компании взыскано 797 436 руб. 40 коп. неустойки, 18 948 руб. 73 коп.  расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной  части иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2019 решение суда первой инстанции изменено в части взысканных  расходов по уплате государственной пошлины по иску, с общества в пользу  компании взыскано 62 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  в остальной части решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуально  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пришли к выводу о правомерности начисления компанией  неустойки за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору\nи, признав обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки,  снизили ее размер на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nДоводы заявителя о нарушении истцом встречных обязательств\nи о приостановлении ответчиком выполнения работ по договору  были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт\nпо проектированию энергетических систем и электрических сетей  «Энергосетьпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"ФСК ЕЭС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Институт\"ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}