{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25379\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Поляковой Изабеллы Робертовны (далее – заявитель)\nна постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 23.09.2019 по делу № А56-2926/2016 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ПодъёмЛифтИнвест»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФедоров Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой соглашения о проведении зачёта взаимной\nзадолженности от 31.07.2015 (далее – соглашение), заключенного между\nдолжником, обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтстройСПб»,\nи Поляковой И.Р.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 23.09.2019, вышеуказанное определение отменено.\nПринят новый судебный акт о прекращении производства по требованию\nконкурсного управляющего о признании сделки недействительной по статье\n61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Соглашение признано\nнедействительным, распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части признания недействительным соглашения, принять\nв данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований\nконкурсного управляющего.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор в обжалуемой части,\nапелляционный суд, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности конкурсным\nуправляющим наличия у соглашения, лишённого какой – либо экономической\nцелесообразности и повлекшего за собой утрату должником ликвидного актива\n(дебиторской задолженности) в преддверии собственного банкротства,\nпороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или\nподозрительных сделок, что послужило основанием для признания его\nнедействительным в силу злоупотребления сторонами своим правом.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Поляковой Изабелле Робертовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}