{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А55-29803/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1388687\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25351\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПроектПоволжья» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 08.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.10.2019 по делу  № А55-29803/2018\nпо иску закрытого акционерного общества «Проектно-промышленное  объединение (ППСО) АО «Авиакор» (далее – объединение) к обществу\nо взыскании 637 124 руб. 08 коп. авансового платежа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n450.1\n,\n717\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив факт  перечисления объединением (заказчиком) в адрес общества (подрядчика)  авансового платежа в рамках договора от 27.10.2015  № 301-ПИ,\nего одностороннего расторжения заказчиком и отсутствие доказательств  выполнения ответчиком работ на спорную сумму либо ее возврата истцу,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ПроектПоволжья» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗакрытое акционерное общество \"Проектно-промышленное строительное объединение\" Акционерное общество \"АВИАКОР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПроектПоволжья\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Мозайка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}