{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25331 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый\nдом «Ревякино» и компании «Грандстрим Лимитед» (далее – заявители,\nдолжник, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.10.2019 по делу № А40-290789/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее – общество)\nобратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2019, требование общества в размере\n5 254 706 146 рублей 52 копеек признано обоснованным и включено в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника с учётом положений пункта\n3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nВ отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временный\nуправляющий.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019\nвышеуказанные судебные акты отменены в части признания обоснованными\nвключения требования общества в реестр, в отменённой части дело направлено\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части\nсудебные акты по делу оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить в части введения в отношении\n\n2\nдолжника процедуры наблюдения, направить дело в указанной части на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 6, 7, 32, 33, 48, 62 Закона о банкротстве, исходили\nиз того, что основанное на ином кредитном договоре и неотменённом\nсудебным актом по иному обособленному спору требование общества\nвключено в реестр, составляет не менее триста тысяч рублей и не исполнено в\nтечение трех месяцев, в связи с чем, сочли возможным ввести в отношении\nдолжника процедуру наблюдения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Ревякино» и компании «Грандстрим Лимитед» в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}