{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 января 2020 г. по делу № А63-23977/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-25027\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 по  делу  № А63-23977/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее –  Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецСтройМаш» о взыскании  502 700 рублей убытков в порядке регресса.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Брусника-Юг» и  ООО «Брусника. Строительство Екатеринбург».\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не является  причинителем вреда, поскольку во время производства работ ни со стороны\nКомитета, ни со стороны генерального подрядчика или других лиц в адрес ООО  «СпецСтройМаш» не поступало жалоб или претензий; факт подписания актов  подтверждает отсутствие претензий по качеству работ.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.11.2014 Комитет (арендодатель) и  ООО «Брусника-Юг» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в  границах земель муниципального образования г. Ставрополь для целей, не  связанных со строительством  № 4284, предметом которого является передача в  аренду, без права капитального строительства, земельного участка,  расположенного в районе жилого дома  № 427 по улице Ленина в квартале 475 под  гостевую автостоянку.\nООО «Брусника. Строительство Екатеринбург» (генподрядчик) и ООО  «СпецСтройМаш» (подрядчик) 21.04.2016 заключили договор подряда   № 210416/П, по которому генподрядчик поручил, а подрядчик обязался своими  силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из  собственных материалов произвести работы по устройству благоустройства на  объекте: «Комплекс жилых домов по улице Ленина в г. Ставрополь,  расположенный по адресу: <...> в квартале 475».\nДля выполнения строительных работ на основании заявления Комитет  выдал ответчику ордер от 16.06.2016  № 109 на производство работ по  благоустройству территории, прилегающей к объекту «Комплекс жилых домов  «CRONA», расположенному по ул. Ленина, д. 427 в 475 квартале, которым  повреждение зеленых насаждений разрешено после получения соответствующего  согласования. Ответственным за производство работ указан представитель  общества ФИО1\nВ результате падения 21.11.2016 дерева по адресу: <...> поврежден принадлежащий на праве собственности гражданину  ФИО2 автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный  регистрационный знак У375ТН-26; стоимость восстановительного ремонта  указанного транспортного средства составила 472 772 рубля 15 копеек.\nВступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Ставрополя от 11.10.2017 с Комитета в пользу ФИО2 взыскано  472 772 рубля 15 копеек стоимости восстановительного ремонта автомобиля; в  остальной части в иске отказано.\nПо платежному поручению от 20.06.2018  № 187379 Комитет перечислил  Бусыгину А.В. 502 700 рублей.\nПолагая, что убытки понесены Комитетом по вине Общества, истец  обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n1064\n,\n1079\n,\n1081\n,\n1082\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды, учтя фактические обстоятельства спора,  удовлетворили заявленные требования, придя к мотивированному выводу о том,  что Комитетом надлежащими доказательствами подтверждена вина ООО  «СпецСтройМаш» в падении дерева, явившегося причиной повреждения  автомобиля.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nПоскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем  использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройМаш» о проведении заседания по делу путем использования систем  видеоконференц-связи отказать.\nОтказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СпецСтройМаш» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомитет городского хозяйства администрации города Ставрополя\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СпецСтройМаш\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"БРУСНИКА. СТРОИТЕЛЬСТВО ЕКАТЕРИНБУРГ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nИсточник повышенной опасности\nСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}