{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1854108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-25322 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Драгуна Евгения Николаевича, Левина Евгения\nЮрьевича и Ильина Дмитрия Ивановича (далее – заявители) на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу\n№ А45-16606/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о\nнесостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Регион-Резерв» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКугушев Виктор Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nбывших руководителей Ильина Д.И., Драгуна Е.Н., Левина Е.Ю. солидарно к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n270 734 882 рублей 64 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.04.2018, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 04.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 13.03.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 18.09.2019 принятые на новом рассмотрении определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда отменены, принят новый\n\n2\nсудебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения\nзаявителей к субсидиарной ответственности. Разрешение вопроса о размере\nсубсидиарной ответственности каждого из них по обязательствам должника в\nрамках дела о банкротстве направлено в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа\nот 18.09.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции\nот 13.03.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые на новом рассмотрении судебные акты, окружной суд,\nруководствуясь статьёй 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 4 статьи 10, статьями 61.16, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 41 – 44\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», счёл доказанным наличие\nоснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности исходя\nиз ранее установленных судами фактических обстоятельств.\nПри этом суд округа обоснованно указал на необходимость установления\nдействительного размера субсидиарной ответственности каждого из них\nприменительно к представленному конкурсным управляющим расчёту, а также\nдоводов и возражений участников настоящего обособленного спора, в связи с\nчем, направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\n\n3\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Драгуну Евгению Николаевичу, Левину Евгению Юрьевичу и\nИльину Дмитрию Ивановичу в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}