{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№305-ЭС18-23194 (2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Реуса Андрея Георгиевича и Моисеева Сергея Игоревича\n(далее – заявители) на постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.09.2019 по делу № А41-43465/2016 Арбитражного суда Московской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «РФК-Центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКотенев Денис Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками наличных и безналичных платежей должника в\nпользу его руководителей Реуса А.Г. и Моисеева С.И. на общую сумму\n261 683 810 рублей 26 копеек; применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.09.2019, вышеуказанное определение отменено,\nтребования удовлетворены в части признания недействительными платежей\nв пользу Реуса А.Г. на сумму 36 267 893 рублей и Моисеева С.И. на сумму\n56 594 897 рублей 26 копеек; применены последствия недействительности\nсделок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части удовлетворения требований конкурсного\nуправляющего должником.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и удовлетворяя требования в обжалуемой части,\nапелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10, 168, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1,\n61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из того, что возврат должником ранее выданных ему\nзаймов в пользу заявителей (заинтересованных лиц), значительная часть\nкоторых носила транзитный характер, очевидно выходил за рамки разумной\nэкономической деятельности, повлёк за собой уменьшение активов должника\nи причинил вред как ему самому, так и его кредиторам.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции\nи округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела\nи оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Реусу Андрею Георгиевичу и Моисееву Сергею Игоревичу\nв передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}