{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 января 2020 г. по делу № А45-16606/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-25322 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу   № А45-16606/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Резерв» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в суд с заявлением о привлечении  бывших руководителей ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  270 734 882 рублей 64 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.09.2019 принятые на новом рассмотрении определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменены, принят новый\nсудебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения  заявителей к субсидиарной ответственности. Разрешение вопроса о размере  субсидиарной ответственности каждого из них по обязательствам должника в  рамках дела о банкротстве направлено в Арбитражный суд Новосибирской  области.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа  от 18.09.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции  от 13.03.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые на новом рассмотрении судебные акты, окружной суд,  руководствуясь статьёй\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 4 статьи 10, статьями 61.16, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 41 – 44  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», счёл доказанным наличие  оснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности исходя  из ранее установленных судами фактических обстоятельств.\nПри этом суд округа обоснованно указал на необходимость установления  действительного размера субсидиарной ответственности каждого из них  применительно к представленному конкурсным управляющим расчёту, а также  доводов и возражений участников настоящего обособленного спора, в связи с  чем, направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1, ФИО2 и  ФИО3 в передаче поданных ими кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БФК-Эксперт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Регион-Резерв\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nЗАО \"СМУ Карин\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по железнодорожному району города Новосибирска\n(подробнее)\nИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска\n(подробнее)\nКУ В.Ю.Инжелевский\n(подробнее)\nООО *К/У \"Регион-Резерв\" Кугушев Виктор Николаевич\n(подробнее)\nООО Строительная компания \"Индексстрой\"\n(подробнее)\nООО \"ТрансАзия\"\n(подробнее)\nСРО Ассоциация \"Сибирская Межрегиональная арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}