{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-25161\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Валентины\nЯковлевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 17.09.2019 по делу № А08-4004/2018 Арбитражного суда Белгородской\nобласти\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Валентины\nЯковлевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,\nкадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными\nпредписания от 11.10.2017 № 93 об устранении нарушения земельного\nзаконодательства, постановления от 02.04.2018 № 16-313/136 о привлечении к\nответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях за использование земельного участка не\nпо целевому назначению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018\nзаявленные требования удовлетворены частично, постановление от 02.04.2018\n\n2\n№ 16-313/136 признано незаконным и отменено, в остальной части в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в\nудовлетворении заявленных требований, предписание от 11.10.2017 № 93\nпризнано недействительным, в остальной части решение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019\nуказанные судебные акты в части предписания от 11.10.2017 № 93 отменены,\nдело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его принятым с нарушением норм процессуального права.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСуд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах\nполномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288\nназванного Кодекса.\nПри этом суд округа исходил из неисследования судами обстоятельств\nосуществления предпринимателем в установленном законом порядке\nизменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в\nсоответствии с его фактическим использованием и обстоятельств нарушения\nправ предпринимателя исходя из разъяснений пункта 1 Обзора практики\nрассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного\n\n3\nиспользования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 14.11.2018.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможна, в том числе, восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nПоскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}