{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-590\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва\n16 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Пересыпкина Владимира Ивановича\n(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Белгородской области от 15.04.2019 по делу № А08-9586/2016\nо несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя\nБондаренко Юрия Александровича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nБыковец Людмила Сергеевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с\nПересыпкина В.И. судебных издержек в размере 136 000 рублей, понесённых\nею при рассмотрении жалобы на её действия (бездействие) в качестве\nфинансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.11.2019, заявление удовлетворено частично.\nНе согласившись с названными судебными актами, Пересыпкин В.И.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в\nпросительной части которой ходатайствует о приостановлении исполнения\nобжалуемого определения от 15.04.2019. В обоснование заявленного\nходатайства Пересыпкин В.И. не приводит каких-либо доводов.\nВ соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации\nвправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых\nсудебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,\nесли лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком\nприостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или\nзатруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил\nвстречное обеспечение.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nИзучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,\nпоскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые\nв соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления\nисполнения оспариваемых судебных актов.\nЗаявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие\nнаправленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и\nобязанностей сторон.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Пересыпкина Владимира Ивановича\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской\nобласти от 15.04.2019 по делу № А08-9586/2016 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}