determination ВС РФ от 16.01.2020
Дата: 16.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-590
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва
16 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Пересыпкина Владимира Ивановича
(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного
суда Белгородской области от 15.04.2019 по делу № А08-9586/2016
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя
Бондаренко Юрия Александровича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Быковец Людмила Сергеевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с
Пересыпкина В.И. судебных издержек в размере 136 000 рублей, понесённых
ею при рассмотрении жалобы на её действия (бездействие) в качестве
финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 12.11.2019, заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с названными судебными актами, Пересыпкин В.И.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в
просительной части которой ходатайствует о приостановлении исполнения
обжалуемого определения от 15.04.2019. В обоснование заявленного
ходатайства Пересыпкин В.И. не приводит каких-либо доводов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации
вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых
судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,
если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком
приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или
затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил
встречное обеспечение.

2
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,
поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые
в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления
исполнения оспариваемых судебных актов.
Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие
направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и
обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Пересыпкина Владимира Ивановича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской
области от 15.04.2019 по делу № А08-9586/2016 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк