{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2020 г. по делу № А65-40139/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-24951\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 по  делу  № А65-40139/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  невыдаче копии постановления о запрете на совершение регистрационных  действий по исполнительному производству  № 67613/18/77035-ИП, об  обязании выдать копию постановления судебного пристава - исполнителя  Савеловского отдела судебных приставов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2019,  оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, единственный участник ООО «Снегоуборка»  27.07.2018 принял решение об изменении наименования на ООО «Эверест» и  направил документы на государственную регистрацию в инспекцию.\nРешением налогового органа от 03.08.2018  № 39706А отказано в  совершении регистрационных действий в связи с наличием акта судебного  пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим  органом определенных регистрационных действий.\nПостановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела  судебных приставов по исполнительному производству  № 67613/18/77035-ИП  от 20.06.2018 налоговому органу запрещено совершать регистрационные  действия в отношении ООО «Снегоуборка».\nОбщество 08.08.2018 направило в инспекцию запрос с просьбой выдать  копию указанного постановления, по результатам рассмотрения инспекцией в  выдаче копии постановления отказано и рекомендовано обратиться в районное  отделение судебных приставов, принявшее обеспечительные меры в отношении  юридического лица.\nНе согласившись с бездействием инспекции, выразившемся в невыдаче  копии указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что бездействие по невыдаче копии документа не основано  на законе и нарушает права общества, препятствует в реализации прав по  получению сведений, непосредственно касающихся прав и обязанностей  организации и осуществлении ею экономической деятельности.\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от  08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии со  стороны инспекции спорного бездействия.\nСуд округа исходил из того, что поступившее в регистрирующий орган  постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит выдаче  налоговым органом, информация о наличии запрета судебного пристава- исполнителя на совершение регистрационных действий доведена инспекцией  до общества.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают выводы суда округа, основанные на правильном  применении положений законодательства к установленным судами первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора, не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Эверест\", г. Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}