{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2020 г. по делу № А40-59406/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25207\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспобанк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по делу   № А40-59406/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о  признании незаконными и отмене постановления Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Пермскому краю от 15.02.2019 N 461 о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи\n14.7\n, части 1 статьи\n14.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и  представления от 15.02.2019  № 233 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nБанк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения банка к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что банк  ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств  кредитования и дополнительных услуг, не представил необходимую и  достоверную информацию о стоимости реализуемой за отдельную плату  дополнительной услуги.\nЧастью 2 статьи\n14.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств  или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта\nлибо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса.\nЧастью 1 статьи\n14.8\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной  информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о  продавце, об исполнителе и о режиме их работы.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от  21.12.2013  № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального  закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды  пришли к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n14.7\n, частью 1  статьи\n14.8\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Административное наказание в  виде штрафа назначено в порядке части 2 статьи\n4.4\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nВопреки доводам жалобы, поскольку предложение заключения договора  страхования при кредитовании исходило от банка, соответственно именно на  нем лежала обязанность по предоставлению информации, необходимой для  оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от  нее.\nУчитывая, что оспариваемое представление вынесено в порядке,  предусмотренном статьей\n29.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и в связи с производством по делу об  административных правонарушениях, составы которых в действиях банка\nадминистративным органом доказаны, указанное представление признано  судами соответствующим действующему законодательству.\nСсылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального  права при разрешении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, банк между тем не указывает, какие  доказательства он был лишен возможности представить, и как это могло  повлиять на принятие судебного акта. При этом все доказательства,  представленные банком в суд первой инстанции, оценены судом с  соблюдением положений статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nНесогласие заявителя с выводами судов, в том числе с правовой оценкой  спорных условий договора, со ссылкой на иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм  материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭКСПОБАНК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}