{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-9615/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-20328\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 декабря 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу   № А40-9615/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Еврологистик» 16 790 000 рублей неустойки  за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой в 2015 году по  договору от 28.05.2013 № Д- 1497.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 иск  оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи\n148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду  несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без  рассмотрения и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что претензии были  направлены ответчику по адресу, указанному в договоре, который на момент  его заключения соответствовал юридическому адресу ответчика; указанный  адрес является и фактическим адресом ответчика; претензии были получены  ответчиком по фактическому адресу, в связи с чем их не направление по  юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц на дату обращения с настоящим иском, не может  свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора; ответчик, получив претензии, до настоящего времени не  произвел действий, связанных с урегулированием спора, в связи с чем  оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного  порядка урегулирования спора само по себе не приведет к его урегулированию.\nПри этом суд апелляционной инстанции отметил, что оставляя иск без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования  спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между  сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения  спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик\nпри этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как  неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование  спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит  формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют  досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных  интересов и целям доступности правосудия.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный  суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"РТХ-Логистик\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Еврологистик\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 января 2020 г. по делу № А40-9615/2018\nОпределение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-9615/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}