{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2020 г. по делу № А56-67188/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25144\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сиэнергетика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу  № А56-67188/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной «Региональная  торгово-промышленная компания» (далее – компания) о взыскании\n8 840 000 руб. авансового платежа, 884 000 руб. неустойки, 302 704 руб. 06 коп.  расходов на разработку рабочей документации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак установлено судами, 30.11.2017 компания (покупатель) и общество  (поставщик) заключили договор поставки  № 25/17ПР (далее – договор),\nпо условиям которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю  оборудование, а покупатель – его принять и оплатить.\nОбщество, ссылаясь на то, что приступило к исполнению договора, однако  компания не исполнила обязательства по внесению авансового платежа,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуд первой инстанции, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n328\n,\n487\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что обязательство  ответчика по внесению авансового платежа неразрывно связано\nс согласованием задания на изготовление оборудования, без чего исполнение  договора невозможно; утвержденное покупателем задание обществом\nне представлено; факт несения обществом расходов по исполнению договора  не подтвержден.\nСоглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции отметил, что общество выбрало неверный способ защиты  нарушенного права, поскольку нормами действующего законодательства\nне предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате  непереданного оборудования, а установлены иные последствия неисполнения  покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сиэнергетика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сиэнергетика\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Региональная торгово-промышленная компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}