{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25101 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Фоломеева Евгения Вячеславовича и финансового\nуправляющего его имуществом Афяна Арега Сергеевича (далее – заявители) на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу\n№ А40-67896/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рокфол» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЧёрный Михаил Васильевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными и применении последствий недействительности\nследующих сделок должника: выплаты в пользу Фоломеева Е.В. как учредителя\nдолжника и руководителя должника, с расчётных счетов должника дивидендов\nза 2013-2015 годы в размере 5 060 000 рублей; выплаты со счета должника в\n«МТИ-Банк» (АО) Фоломееву Е.В. денежных средств в сумме\n8 810 000 рублей; выплаты со счёта должника в ПАО «Сбербанк России»\nденежных средств в сумме 350 000 рублей; выплаты со счёта\nООО ПАО «РОСБАНК» денежных средств в сумме 6 118 137 рублей 81\nкопейка; списания с расчётного счёта должника в ПАО «Сбербанк России»\nпосредством использования банковской карты денежных средств в сумме\n1 940 432 рубля 89 копеек; списания с расчётного счёта должника\nв ПАО «РОСБАНК» посредством использования банковской карты денежных\nсредств в сумме 415 314 рублей 69 копеек; выдачи Фоломееву Е.В. из кассы\nдолжника денежных средств в сумме 2 264 919 рублей 60 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.10.2019, вышеуказанное определение отменено,\nтребования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и повторно разрешая\nобособленный спор, апелляционный суд руководствовался статьями 10 и 168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.2, 61.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что на момент\nсовершения сделок должник являлся неплатёжеспособным, о чём знал и не мог\nне знать заявитель, в связи с чем, имелись условия для признания их\nнедействительными.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фоломееву Евгению Вячеславовичу и финансовому\nуправляющему его имуществом Афяну Арегу Сергеевичу в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}