{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2020 г. по делу № А55-22868/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1386825\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25320\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.09.2019 по делу  № А55-22868/2016 Арбитражного суда Самарской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 10.11.2016 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый  управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019  процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.09.2019, вышеуказанное определение отменено в  части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств  перед залоговым кредитором – публичным акционерным обществом Банк ВТБ  по кредитному договору  <***>- 0007004 от 13.03.2017, установленных  определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017. В  указанной части по делу принят новый судебный акт о неприменении правил об  освобождении от исполнения обязательств перед залоговым кредитором.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части неприменения к ней правил об освобождении  гражданина от исполнения обязательств.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд  руководствовался положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учёл  разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» и пришёл к выводам о  неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств  перед залоговым кредитором в связи с недобросовестным поведением самого  заявителя.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}