{
  "title": "determination ВС РФ от 16.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2020 г. по делу № А56-139729/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25282\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1)\nна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу  № А56-139729/2018\nпо иску предпринимателя ФИО1 к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 456 893 руб. 45 коп. убытков, причиненных поставкой  товара ненадлежащего качества, из которых 148 520 руб. – сумма, уплаченная  за некачественный товар, 50 455 руб. – убытки в виде упущенной выгоды,  257 918 руб. 45 коп. – убытки в виде реального ущерба,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019,\nс предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1  взыскано 148 520 руб. убытков в виде уплаченной за некачественный товар  суммы, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции изменены, с предпринимателя ФИО2\nв пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 148 520 руб. уплаченной  за некачественный товар суммы, 50 455 руб. убытков в виде упущенной  выгоды, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель Сидоренко С.А., ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные  судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nо необоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков\nв виде реального ущерба, исходя из отсутствия причинно-следственной связи  между действиями последнего и названными убытками.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Сергей Анатольевич Сидоренко\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Лариса Юрьевна Жукова\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}