{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-25212\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Климченко Светланы Викторовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2019\nпо делу № А73-8107/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального\nунитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального\nстроительства» (далее – должник, застройщик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Климченко Светлана Викторовна\nобратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого\nпомещения (двухкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме № 3\nподъезд № 2, этаж № 2, квартира № 4 (условно) по порядку квартир на этаже\nслева направо площадью 61,19 кв.м (состоящей из общей площади 59,64 кв.м\nи площади лоджии 1,55 кв.м с учетом понижающего коэффициента 0,5),\nрасположенной по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский\nрайон, примерно в 108 метрах по направлению на северо-восток\nот ориентира: ул. Парк Мира, д. 14) в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 20.09.2019, требование включено в реестр как неоплаченное по\nдоговору долевого участия в строительстве от 26.01.2017 № 3/142\n(далее – договор) с размером неисполненных перед должником обязательств в\nсумме 3 549 020 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nуказания на включение в реестр её требования как неоплаченного по договору в\nстроительстве и направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 166, 167, 384, 388 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.1, 71, 100, 142, 201.1 – 201.7 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nфактических обстоятельств, связанных с признанием недействительными\nусловий договора долевого участия, а также недоказанности фактической\nоплаты жилого помещения, в связи с чем, пришли к правильному выводу об\nотсутствии оснований для учёта в соответствующем реестре требования\nзаявителя как оплаченного.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Климченко Светлане Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}