{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25097\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тавакаляна Семёна\nГеоргиевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n18.09.2019 по делу № А06-9927/2018 Арбитражного суда Астраханской области\nпо заявлению Министерства промышленности, транспорта и природных\nресурсов Астраханской области (далее – министерство) к Управлению\nФедеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее -\nуправление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от\n25.07.2018 № 38-НТ04-18 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка\nзаключения договоров,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора:\nиндивидуальных предпринимателей Юсуповой Халиды Зулхарнаевны\n(далее – ИП Юсупова Х.З.) и Тавакаляна Семёна Георгиевича (далее –\nИП Тавакалян С.Г.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, требование министерства удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ИП Тавакалян С.Г. просит отменить постановление суда округа,\nссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные\nакты судов первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением жалоба\nИП Тавакаляна С.Г. на действия организатора открытого конкурса признана\nчастично обоснованной, а министерство – нарушившим пункт 6.4 и подпункт 5\nпункта 6.8 конкурсной документации, часть 9 статьи 24 Федерального закона от\n13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и\nбагажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим\nтранспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации\nперевозок), часть 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).\nПризнавая решение управления законным, суды первой и апелляционной\nинстанций поддержали выводы антимонопольного органа о том, что в\nнарушение требований конкурсной документации в протоколе рассмотрения\nзаявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов конкурса от\n13.07.2018 не отражен порядок оценки и сопоставления заявок, а также о\nнеобоснованном признании победителем конкурса ИП Юсуповой Х.З., которая\nпредставила недостоверные сведения и не подтвердила наличие указанных в\nзаявке транспортных средств.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи\n18.1 Закона о защите конкуренции, статей 11, 24 Закона об организации\nперевозок, Правилами организации регулярных перевозок пассажиров и багажа\nавтомобильным транспортом и городским наземным электрическим\nтранспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и\nмежмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории\nАстраханской области, утвержденными постановлением Правительства\nАстраханской области от 03.06.2016 № 161-П, Законом Астраханской области\nот 28.12.2015 № 114/2015-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования\n\n3\nотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа\nавтомобильным транспортом и городским наземным электрическим\nтранспортом на территории Астраханской области», пришел к выводу о\nнезаконности оспоренного решения ввиду отсутствия в действиях\nминистерства вменяемых нарушений.\nСуд кассационной инстанции исходил из того, что заключение договора с\nпобедителем открытого аукциона не привело к нарушению принципов\nантимонопольного законодательства либо законодательства об организации\nперевозок и о защите конкуренции.\nВ частности, порядок оценки и сопоставления заявок, а также\nпредставленные участниками конкурса документы отражены в приложениях\n№ 1 и № 2 к протоколу от 13.07.2018 (опубликованы на официальном сайте), в\nсвязи с чем неотражение данных сведений в самом протоколе подведения\nитогов не может служить основанием для признания его недействительным.\nПри этом установленный заказчиком порядок присвоения баллов является\nоткрытым и соответствующий раздел имеется в конкурсной документации, что\nсвидетельствует о наличии у участников сведений о критериях оценки и\nпоказателях, имеющих преимущественное значение.\nВместе с тем суд округа указал, что представленные ИП Юсуповой Х.З.\nдокументы соответствовали требованиям конкурсной документации, о чем\nимеются сведения в протоколе вскрытия конвертов и протоколе подведения\nитогов; фактически после подведения итогов открытого конкурса (согласно\nпункту 6.12 конкурсной документации) подтверждено 17 транспортных\nсредств; предложенные транспортные средства имеют лучшие экологические\nхарактеристики, что в наибольшей степени отвечает целям проведения\nоткрытого конкурса. Кроме того, отстранить победителя от участия в\nоконченной процедуре конкурса на этапе подтверждения наличия\nтранспортных средств не представляется возможным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсуда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Тавакаляну Семёну\nГеоргиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}