{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1853060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А72-13818/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-5999\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n28 марта 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью          «УАЗ-Автокомпонент» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 по делу                           № А72-13818/2017 Арбитражного суда Ульяновской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 25.03.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, поданной в электронном виде, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на получение копии постановления суда округа по почте 05.02.2019, необходимость создания правовой определенности последствий отмены ранее принятого решения суда и подготовки позиции к повторному рассмотрению дела в суде первой инстанции, а также наличия 28 календарных дней в феврале.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом  является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019, срок на обжалование которого истек 18.03.2019.\nОбратившись с кассационной жалобой 25.03.2019, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nЧастью 3 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи\n123 АПК РФ\n, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи\n121 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 6 статьи\n121 АПК РФ\n, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и три его представителя по доверенности участвовали при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления суда округа от 18.01.2019 общество могло ознакомиться 19.01.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nОбществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.\nПри этом предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от  почтового пробега корреспонденции и получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а также от наличия в феврале 2019 года 28 календарных дней.\nВ тоже время, получив копию судебного акта 05.02.2019 по почте, общество имело достаточное количество времени для обращения с жалобой в предусмотренный законодательством срок (до 18.03.2019 включительно).\nНеобходимость создания правовой определенности последствий отмены ранее принятого решения суда и подготовки позиции к повторному рассмотрению дела в суде первой инстанции к уважительным причинам не относятся.\nПри таких обстоятельствах, доводы заявителя не обосновываю  вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Обществом не приведено причин, не зависящих от него, которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное положение.\nНа основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 по делу № А72-13818/2017 Арбитражного суда Ульяновской области возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                      М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УАЗ-Автокомпонент\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}