{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852972",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 января 2020 г. по делу № А40-255466/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС19-21660\nг. Москва15 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Подольск, Московская область, далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 11.02.2019 по делу  № А40-255466/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по тому же делу по иску  предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая  компания) о взыскании 91 327 354 рублей 80 копеек страхового возмещения,  1 644 082 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами с дальнейшим начислением их на сумму взыскиваемой  задолженности по день фактического исполнения обязательства, 50 000 рублей  расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Сбербанк России»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие  непопадания заявленного события под застрахованные страховые риски,  отсутствие у предпринимателя права требования выплаты страхового  возмещения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2019  решение от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование договора страхования,  отсутствие документов о повреждении имущества в результате нарушения  правил пожарной безопасности, наличия правомочий собственника имущества  в качестве обоснования права на иск.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что повреждение застрахованного имущества возникло  по причине неосторожного обращения с огнем стороннего лица и состоящего в  причинно-следственной связи с заявленными убытками в застрахованном  имуществе нарушения предпринимателем правил и норм пожарной  безопасности и использования застрахованного имущества не по  функциональному назначению.\nВозникновение убытков в связи с каждым из указанных обстоятельств  исключено из застрахованных на основании договора от 26.05.2014   № 0020500-0440082/14ИМЮ страховых рисков.\nДоказательствами наличия поименованных обстоятельств явились  исследованные судами документы из уголовного и административного дел,  возбужденных по факту противоправных действий стороннего лица и  нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, сделанные  в рамках которых выводы признаны не опровергнутыми.\nВ силу статьи\n929\nГражданского кодекса Российской Федерации при  страховании производится возмещение убытков в застрахованном имуществе,  имеющих причинно-следственную связь с определенным договором  страхования событием.\nУстановив причинно-следственную связь заявленных убытков с  обозначенными событиями и исключение сторонами таких убытков из  застрахованных рисков, суды отказали во взыскании страхового возмещения в  соответствии с договором страхования и в отсутствие неправильного его  толкования.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Лукьянов Сергей Николаевич\n(подробнее)\nПАО Сбербанк\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}