{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25209\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской\nобласти от 01.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А42-2696/2017\nпо заявлениям Комитета по развитию городского хозяйства\nадминистрации закрытого административно-территориального образования\nгород Североморск (далее – комитет) и обществ с ограниченной\nответственностью «Североморскжилкомхоз», «УК «Корабельная»,\n«УК «Авиагородок», ООО «УК «Североморскгрупп» (далее – общества) к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области\n(далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными\nрешения в части пунктов 2-4 и предписания от 15.02.2017 по делу\n№ 07-03/16-18 (с учетом объединения в одно производство дел\n№№ А42-3602/2017, А42-3603/2017, А42-3604/2017, А42-3561/2017 и\nизменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: администрации\nзакрытого административно-территориального образования город\nСевероморск, общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» и\nобщества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз»\n(ИНН 5110001310), Комитета по тарифному регулированию Мурманской\nобласти,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного\nсуда Мурманской области от 01.04.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n16.10.2019, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением антимонопольного\nоргана комитет и общества признаны нарушившими положения пунктов 1 и 4\nстатьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в\nзаключении устного антиконкурентного соглашения, реализация которого\nпривела к необоснованному росту размера платы за содержание и ремонт\nжилых помещений многоквартирных домов и ограничению доступа других\nхозяйствующих субъектов на товарный рынок по управлению\nмногоквартирными домами в границах закрытого административно-\nтерриториального образования город Североморск.\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nкомитет и общества обратились в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 16\nЗакона о защите конкуренции, пришли к выводу о недоказанности управлением\nналичия между заявителями антиконкурентного соглашения и возникновения\nпоследствий такого соглашения.\nСудебные инстанции исходили из того, что использование комитетом\nконкурентной процедуры (конкурса по отбору управляющей организации)\nсоздало всем потенциальным участникам равные возможности по управлению\n\n3\nмногоквартирными домами в границах рынка исходя из общих тарифов,\nустановленных в зависимости от благоустройства домов.\nПри этом экономическая обоснованность примененных при проведении\nконкурсов тарифов на обязательные работы и услуги, необходимые для\nобеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных\nдомах, управлением не проверялась. Само по себе отсутствие у комитета в 2015\nгоду расчета размера платы за содержание и ремонт жилых помещений об\nэкономической необоснованности тарифов не свидетельствует.\nВместе с тем суды отметили, что незаключение в установленный срок\nдоговоров управления и непредставление в качестве обеспечения исполнения\nобязательств договоров страхования не привели к ограничению доступа на\nтоварный рынок и не создали преимуществ отдельным хозяйствующим\nсубъектам, поскольку по результатам проведения конкурсов договоры\nуправления заключены с обществами как единственными участниками, а не как\nс победителями.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению\nпозиции антимонопольного органа, являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nвыражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам\nнастоящего спора и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут\nслужить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nМурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}