{
  "title": "determination ВС РФ от 15.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 января 2020 г. по делу № А50-1570/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26009\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (г. Чусовой) на  решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 по делу  № А50-1570/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Акцио» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Белый камень» 50 000 рублей долга по  договору об оказании юридических услуг от 05.06.2017  № 7/2017 и 750 000 рублей неустойки.\nРешением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 750 000 рублей неустойки.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Белый камень» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, фактическое поведение сторон, истолковав условия  договора, руководствуясь положениями статей\n310\n,\n421\n,\n431\n,\n782\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для выплаты заказчиком исполнителю предусмотренной договором  определенной денежной суммы в качестве компенсации за досрочное  прекращение договора в связи с односторонним отказом заказчика от  исполнения договора.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белый камень» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АКЦИО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Белый камень\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}