{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 января 2020 г. по делу № А40-287715/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24751\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КриО» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 по делу   № А40-287715/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КриО» (далееобщество, ответчик) о взыскании 900 000 рублей задолженности по договору.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.10.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  спора.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт от 29.05.2018  не может являться надлежащим подтверждением фактического оказания услуг  истцом, так как пунктом 3.2 договора предусмотрено, что датой окончания\nисполнения обязательств исполнителя считается дата наступления одного из  следующих событий:\nЗавершение сделки (приобретение клиентом права на объект) либо  изменение состава участников правообладателя.\nООО «Оберон» приобрело право собственности на объект лишь  31.08.2018,таким образом, дата окончании исполнения обязательств, а равно  дата подписания сторонами акта об оказании услуг 29.05.2018 не может быть  ранее даты фактического завершения сделки.\nСделка по приобретению недвижимого имущества при посредничестве  истца была проведена с нарушением существенных условий договора, а  именно, с нарушением сроков оплаты, что подтверждается решением  Арбитражного суда г.Москвы по делу  № А40-304641\\18-41-2276 о взыскании с  ООО «Оберон» в пользу ООО «КРИО» неустойку в размере 460 000 руб.,120  000 руб.судебных расходов по уплате госпошлины.\nОтветчик не получил денежных средств, перечисленных покупателем, так  как Приказом Банка России от 28.09.2018  № ОД-2533 с 28.09.2018 отозвана  лицензия на осуществление банковских операций у АО КБ «Банк торгового  финансирования».\nИстец не представил доказательств, подтверждающих осуществление  реальных действий по сопровождению сделки; судами не учтен довод  ответчика об экономической нецелесообразности заключения договора по  поиску покупателей.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 02.04.2018 между ООО  «КриО»(заказчик) и индивидуальным предпринимателем (далее –ИП,  исполнитель) ФИО1 был заключен договор возмездного оказания  услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать  услуги по поиску потенциального покупателя на объект недвижимости,  земельный участок, с кадастровым номером 50:61:0030103634,общей  площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.  Щербинка, р-н»Восточный» промышленный и объекты недвижимости,  расположенные на нем, а ООО «КриО» в соответствии с условиями\nвышеуказанного договора должно оплатить оказанные ИП Лушников В.С.  услуги.\nИП ФИО1 исполнил обязательства по договору, ответчику был  предоставлен покупатель на вышеуказанный земельный участок в лице ООО  \"Оберон\".\n29.05.2018 между ООО «КриО» и ООО \"Оберон\" заключен  предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием  об авансе, в соответствии с которым ООО \"Оберон\" внесло 2 000 000 руб.  аванса на расчетный счет ответчика.\nПо предварительному договору стороны определили порядок своих  действий и сроки заключения основного договора купли-продажи недвижимого  имущества.\n29.05.2018 между ООО «КриО» и ИП ФИО1 подписан акт об  оказанных услугах по поиску покупателя, в соответствии с которым общество  обязалось оплатить предпринимателю оказанную им услугу по подбору  покупателя в размере 900 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты перехода  права собственности на земельный участок и на расположенные на нем  объекты недвижимости на нового собственника, ООО \"Оберон\".\n21.08.2018 между ООО «КриО» и ООО \"Оберон\" был заключен основной  договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым  ответчик продал за 20 000 000 руб. земельный участок и расположенные на нем  объекты недвижимости .\nФакт оплаты суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества  от 21.08.2018 между ответчиком и ООО \"Оберон\" подтвержден платежным  поручением N 907 от 27.09.2018 .\nПереход права собственности земельного участка на ООО \"Оберон\"  подтвержден выпиской из ЕГРН от 31.08.2018 запись N 50:61:0030103:34- 77/012/2018-9 от 31.08.2018 .\nИсследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному  выводу, что факт оказания услуг подтвержден актом от 29.05.2018, а  ответчиком не исполнена обязанность по оплате.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КриО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КРИО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}