{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1852706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№305-ЭС18-22224 (83)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управление механизации и автотранспорта ММУС» (далее – заявитель,\nобщества) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 24.09.2019 по делу № А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества\n«Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –\nконкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными сделками банковских операций, проведенных\n07.07.2017 по счёту общества: получение Якушевой Ириной Васильевной в\nкассе банка денежных средств в размере 215 600 рублей\nс назначением платежа «Выдачи на заработную плату (за июль 2017)\n215 600»; перевод денежных средств в размере 2 700 000 руб. на счёт\nУправления Федерального казначейства по Московской области (Межрайонная\nИФНС России № 20 по Московской области) № 40101810845250010102,\nоткрытый в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО. с назначением платежа «Оплата\nНДС за 1 квартал 2017 г. НДС не облагается».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Арбитражного\nсуда Московского округа от 24.09.2019, вышеуказанное определение отменено,\nзаявление конкурсного управляющего удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силу.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из совершения сделок с оказанием обществу\nпредпочтения после принятия заявления о признании должника банкротом за\nпределами обычной хозяйственной деятельности должника и при наличии у\nпоследнего признаков несостоятельности, при этом верно применив\nпоследствия их недействительности.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление\nмеханизации и автотранспорта ММУС» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}